原文摘要
Figma最近在其首次公开募股（IPO）文件中透露了其云计算成本，显示每天在亚马逊网络服务（AWS）上的支出约为30万美元。因此，该公司每年大约分配1亿美元，约占其报告收入8.21亿美元的12%。
进一步信息揣测
- 云服务成本陷阱：Figma年收入的12%用于AWS支出，远高于行业隐性警戒线（通常认为云成本应控制在收入的5%以内），暴露出高速增长企业对云成本预估不足的普遍问题。
- 深度供应商锁定风险：AWS的集成已渗透到Figma的系统架构底层（如身份权限、网络配置、灾备方案），迁移成本极高，甚至可能因合同条款变更导致业务中断，这种隐性依赖罕见于公开技术文档。
- 云服务商的议价权：AWS与Figma签订的5年5.45亿美元协议包含“最低消费承诺”条款，此类条款通常伴随资源预留折扣，但会进一步强化锁定效应，中小厂商难以获得同等谈判条件。
- 隐性替代方案：专用服务器方案（如Scrimba采用）的实际成本可低至收入的1%，但需牺牲弹性扩展能力，该选择在云原生时代被主流宣传刻意淡化。
- 云迁移的隐性成本：从云回迁本地不仅涉及硬件投入，更需重构与云服务深度耦合的权限体系、监控工具等（如安全组、CloudWatch），这类技术债务极少在初期架构设计中被充分评估。
- 云服务商的“温水煮青蛙”策略：初期通过免费额度/补贴吸引企业，待业务规模扩大后成本呈非线性增长（如37signals案例中云账单从320万飙升至需主动回迁止损），这一商业模式鲜少被公开讨论。
- 行业内部实践分歧：头部公司如37signals已系统性回迁本地，而Figma仍选择强化AWS合作，反映技术决策层对“控制权vs便利性”的深层博弈，这种战略级分歧通常仅限高管闭门会议探讨。