原文摘要

Fi9lP7Z3I-9F9INwAh5tBL9NkrUCv3.png

401.6 KB

这是我当前自用的 .cursorules。

它有几个优点：

- 要求 LLM 解释它即将进行的改动，这样子 LLM 会回顾它会影响到的代码

- 要求 LLM 不重复发明轮子，这样子 LLM 不会随意写另外一个功能一样的函数

- 要求 LLM 小步迭代，这样子 LLM 不会动不动就删掉一大段，或重新生成一大段，恶意重构本来工作得好好的代码

我不知道你是否注意到，这个 rules 是一个合作约定。

原文链接

进一步信息揣测

• LLM代码生成中的隐性风险控制：通过强制要求LLM解释改动意图，可避免其盲目修改代码时忽略关联影响（如破坏现有功能依赖），这是实践中总结的防坑策略。
• 防止冗余代码的行业技巧：明确禁止LLM“重复发明轮子”是资深开发者常用的约束条件，能减少代码库中功能重复的函数（这类问题在自动化生成中极常见但很少公开讨论）。
• 对抗LLM过度重构的秘笈：限制“小步迭代”可防止LLM因大规模删改引入风险，这一经验来自对LLM倾向于激进重构的观察（如删除看似无用但实际关键的代码）。
• 规则本质是开发者与AI的博弈协议：文件名为.cursorules暗示这是针对特定工具（如Cursor IDE）的隐藏配置，此类配置通常需社区摸索或付费教程才能获取最优方案。
• 未公开的LLM行为模式：条款反映了LLM在代码生成时的潜在缺陷（如“恶意重构”），这些缺陷官方文档很少提及，需通过实践或内部交流才能意识到。