原文摘要
浅用了一天新出的ai ide kiro，第一印象很不错，给我的vibe coding感拉满了，而且内置免费的claude sonnect 4。总结下来就是：spec模式很创新，像是一个精调的copilot agent，但用下来小问题很多。
第一次打开直接就是kiro的工作界面，coding区域默认是隐藏的，真的很vibe🤣
这个icon让我想到了蔚来的nomi，chat过程人机对话感很强，很有agent的感觉
kiro分为了vibe和spec区域，vibe模式像是cursor的chat + agent结合，并且会有thinking阶段
spec模式会将任务分为requirements / design / task list三个阶段，分别输出三个md文件，并且每一步都会问你的意见，ok了再进入下一个阶段，task list阶段也是一个一个地去实现
整个工具的思路确实很不错，不像cc那样一次写一大堆，中间要改还不好改，像是一个精调过的agent跟ide的深度结合体。
但是在我用了一天的过程中，还是遇到很多的问题。
首先一开始导入vscode的配置导入了很久。。怎么其他家都很快的
用vibe模式给了他一个不算大也不算小的任务，来回倒腾了好多遍都完成不了，越改代码越💩山，最后实在受不了了全部回滚了；
用spec模式经常出个error，然后不会自己往下走或者重来，就创建了一个空文件夹傻在那😅
用spec模式做一些简单一点的任务都弄得超级复杂，有点多此一举的感觉
没有智能补全，改代码就纯手搓
还有对中文的支持感觉很差，回答问题跟生成的文档都得特别提出中文输出才会用中文
还有就是学习门槛略高，整个快捷键又跟cursor/windsurf/augment不一样了，每家都用不一样的快捷键，真搞不懂是故意的还是咋的，就不能全行业统一一下吗😅
原文链接
进一步信息揣测
- Kiro的Spec模式虽创新但容错率低：任务分阶段（requirements/design/task list）的设计理论上清晰，但一旦某步出错（如生成空文件夹），系统不会自动修复或重试，导致流程中断，需手动干预。
- 中文支持需显式要求：默认输出为英文，用户需主动指定中文才会切换，可能影响非英语用户的体验效率，属于本地化未完善的隐性缺陷。
- Vibe模式易引发代码质量恶化：处理中等复杂度任务时，反复修改可能导致代码结构混乱（“越改越💩山”），最终需回滚，暗示其Agent逻辑在复杂场景下的鲁棒性不足。
- 配置迁移效率低下：从VSCode导入配置耗时远超同类工具（如Cursor/Warp），可能因底层架构优化不足或兼容性处理粗糙。
- 缺乏智能补全功能：代码编辑完全依赖手动输入，与主流AI IDE（如GitHub Copilot）相比有显著短板，可能为降低成本或技术未成熟。
- 快捷键设计反用户习惯：刻意差异化快捷键（与Cursor/Windsurf等不兼容），增加学习成本，疑似厂商锁定策略或缺乏行业协作。
- Spec模式过度工程化简单任务：对基础任务也会拆解为复杂流程，实用性存疑，可能是为了突出“方法论”而牺牲效率。
- Claude Sonnet 4的免费接入为隐性优势：内置免费高阶模型（通常需付费），但未公开宣传，可能为早期引流策略或存在后续收费风险。
- 错误处理机制不透明：遇到错误时无明确提示或解决方案（如“傻在那😅”），反映调试日志或用户引导缺失，增加试错成本。
- UI设计借鉴消费级产品：图标与蔚来Nomi相似，强化“对话感”，但可能分散开发者注意力，属于体验与效率的权衡争议点。