原文摘要
前言
大家好，我是奶大力（奈德丽）。
上周在研究Vue 3.6新特性的时候，无意中发现Vue的代码库里多了两个神秘的包：runtime-vapor和compiler-vapor。作为一个对Vue内部实现比较好奇的开发者，我立马就来了兴趣。
在各种技术群里看到大家都在讨论"Vapor模式彻底抛弃了虚拟DOM"、"再也不需要diff算法了"之类的言论。我心想：真的假的？Vue的diff算法可是我当年面试必背的八股文啊，说没就没了？
于是我花了一个周末的时间深入研究了Vapor模式的源码，想搞清楚一个问题：Vue Vapor到底还有没有diff算法？
从一个简单的例子说起
我们先看看传统Vue是怎么处理更新的：
<template>
<div>{{ name }}</div>
</template>
这个简单的模板，在Vue 3.5中会编译成这样：
function render() {
return h('div', null, ctx.name) // 创建虚拟DOM
}
每次name变化时，Vue需要：
- 创建新的虚拟DOM
- 和旧的虚拟DOM进行对比（diff）
- 找出差异并更新真实DOM
这个过程虽然已经很优化了，但毕竟还是有开销的。
Vapor的"魔法"
而Vapor模式的编译结果是这样的：
function _render() {
const t0 = template(`<div></div>`) // 直接创建真实DOM
const n0 = child(t0, 0) // 获取要更新的节点
renderEffect(() => {
setText(n0, ctx.name) // 数据变了直接更新DOM
})
return t0
}
看到没？Vapor在编译时就确定了n0这个DOM节点需要更新name数据，运行时直接调用setText更新，完全跳过了虚拟DOM的创建和diff过程。
我当时看到这里，心想：卧槽，这也太优雅了吧！果然是会唱跳rap的大佬。
diff还存在！
惊不惊喜，意不意外，在packages/runtime-vapor/src/apiCreateFor.ts文件里发现了一段代码，看到diff算法，暗自窃喜，这下八股文也不白背了。
const renderList = () => {
if (getKey) {
// 这不就是传统的diff算法吗？！
let i = 0
let e1 = oldLength - 1
let e2 = newLength - 1
// 1. 从前面开始同步
while (i <= e1 && i <= e2) {
if (tryPatchIndex(source, i)) {
i++
} else {
break
}
}
// 2. 从后面开始同步
while (i <= e1 && i <= e2) {
if (tryPatchIndex(source, i)) {
e1--
e2--
} else {
break
}
}
// 3. 还有最长递增子序列优化！
const increasingNewIndexSequence = moved
? getSequence(newIndexToOldIndexMap)
: []
}
}
我仔细看了看，这段代码和Vue 3.5的patchKeyedChildren算法几乎一模一样！
说好的"没有diff算法"呢？怎么在v-for这里又冒出来了？
为什么v-for要"开后门"？
冷静下来想想，Vue团队这样做其实是有道理的。
想象一下这个场景：你有一个todo列表，用户可能会：
- 新增一个任务 → 需要插入新DOM节点
- 删除中间的任务 → 需要移除DOM节点
- 拖拽调整顺序 → 需要移动DOM节点
- 标记任务完成 → 需要更新节点内容
如果Vapor也采用"暴力"方式：
function updateTodoList() {
removeAllNodes() // 删除所有旧节点
createAllNewNodes() // 重新创建所有新节点
}
这样的话：
- 性能很差（大列表场景下简直是灾难）
- 用户体验糟糕（滚动位置丢失、输入焦点丢失）
- DOM状态丢失（比如视频播放进度）
所以Vue团队选择了一个很务实的方案：
| 场景 | Vapor的策略 | 原因 |
|---|---|---|
简单绑定 {{ name }} | 直接更新，无diff | 编译时就能确定更新目标 |
条件渲染 v-if | 简单替换，无diff | 只需要显示/隐藏，不复杂 |
列表渲染 v-for | 保留diff算法 | 需要处理复杂的增删改移动 |
我的理解
经过这次源码"考古"，我对Vapor模式有了更深的理解：
Vapor并不是简单粗暴地抛弃了所有diff算法，而是做了精细化的场景区分。
- 在90%的常规场景下，通过编译时优化实现了"无diff"更新
- 在复杂的列表场景下，保留了成熟稳定的diff算法
对比总结
让我用一个表格来总结：
| 更新场景 | Vue 3.5 | Vapor模式 |
|---|---|---|
| 文本绑定 | 虚拟DOM + diff | 直接DOM更新 |
| 属性绑定 | 虚拟DOM + diff | 直接DOM更新 |
| 条件渲染 | 虚拟DOM + diff | 简单替换 |
| 列表渲染 | 虚拟DOM + diff | 依然是diff |
所以，回到最初的问题：Vue Vapor真的没有diff算法了吗？
答案是：大部分情况下没有，但在v-for中仍然保留了完整的diff算法。
写在最后
通过这次研究，我学到了几个道理：
- 不要被营销号标题党迷惑 - "彻底抛弃diff算法"这种说法是不准确的
- 技术决策需要权衡 - Vue团队的选择体现了工程思维，而不是为了技术而技术
- 源码是最好的老师 - 想了解技术的真相，还是要看源码
- 保持理性的态度 - 新技术很酷，但要理解它的边界和适用场景
不过话说回来，Vapor模式确实是一个很有前景的优化方向。虽然在v-for场景还保留了diff，但在大部分场景下的性能提升是实实在在的。
等Vue 3.6正式发布后，我会继续关注并分享更多实战经验。如果你也对Vue内部实现感兴趣，强烈建议去GitHub上看看源码，真的很有意思！
文章基于Vue3 minor分支的源码分析，如有错误欢迎指正。
相关源码：packages/runtime-vapor | packages/compiler-vapor
进一步信息揣测
- Vue Vapor模式并非完全抛弃虚拟DOM：尽管官方宣传Vapor模式"抛弃虚拟DOM"，但在处理动态列表（如
v-for）时仍保留了传统的diff算法（包括最长递增子序列优化），这是公开文档中未明确提及的实现细节。 - Vapor模式的性能优化核心在于静态分析：编译阶段直接标记需要更新的DOM节点（如
n0），跳过虚拟DOM创建和diff流程，但仅适用于静态模板结构，动态场景仍需fallback到传统方案。 - Vapor模式对面试八股文的影响：虽然基础场景不再依赖diff，但面试中仍需掌握diff算法原理，因为复杂场景（如列表渲染）仍依赖该机制，且框架内部存在兼容性fallback逻辑。
- 框架升级的隐藏成本：Vapor模式需要开发者适配新的编译策略，可能影响现有项目的性能优化习惯（如手动key管理），但官方文档未强调此类迁移风险。
- 技术社区的过度简化解读：社区流传的"Vue彻底抛弃diff"是片面结论，实际源码显示框架采用混合策略，动态性能优化细节需深入源码或核心团队分享才能获知。
- Vapor模式的适用场景限制：对于高度动态的UI（如频繁排序的列表），Vapor可能自动降级到传统虚拟DOM方案，这一行为在官方文档中未明确说明，需通过测试或源码验证。
- 框架设计中的务实妥协：即使在新架构中，Vue仍保留传统虚拟DOM作为保底方案，反映出技术演进中"理想vs现实"的平衡，这种设计决策通常只在内部讨论中提及。