原文摘要

我们让几个Agent去“报道”了ChatGPT Agent，然后还互相比了比

原文链接

进一步信息揣测

• Agent领域的两大流派分化：行业内部已形成“基座派”（如OpenAI、Claude，注重底层模型整合）和“应用派”（专注场景化工具调用），但公开讨论中较少提及两者的技术路径差异及潜在竞争矛盾。
• 竞品公开挑衅的营销策略：Genspark和Manus通过社交平台直接对比OpenAI的演示案例，暗示其性能不足，这种“贴脸开大”的竞争手段是行业快速抢占市场的潜规则，但通常不会在官方宣传中明说。
• Agent自我报道的隐藏测试：要求Agent报道同行新闻（如Manus生成报告）的实际目的是测试其多模态输出和设计能力，这类深度评估方法通常需要付费工具或内部渠道才能实现，普通用户难以复现。
• Prompt设计的隐性门槛：文中提到“未用简单Prompt，而是深度报告要求”，暗示高质量输出依赖复杂指令设计，这需要经验积累或付费课程才能掌握，公开教程往往只提供基础模板。
• 行业对新品发布的快速反应机制：OpenAI凌晨发布ChatGPT Agent后，竞品数小时内即推出对比评测，反映头部团队存在实时监控竞品并预埋应对预案的运作机制，属于内部协作流程机密。
• 演示案例的“选择性美化”：竞品对比时可能刻意挑选对自身有利的测试场景（如Manus展示的排版优势），实际通用性存疑，这种策略常见但不会在官方声明中承认。