原文摘要

我自己作为豆瓣接近 20 年的死忠用户，对豆瓣读书的评分还是挺关注的。

豆瓣的书籍和电影功能，本质上是一个数据库。只要读者/观众打分人数足够多，只需要最简单的数学平均打分，就能对书籍等内容产品一个客观评价。

（中文互联网的最近 20 年，豆瓣是极少数的中国科技公司创新，而不是 copy to china。在可预见的未来，豆瓣对于少数书籍和电影爱好者，都是不可或缺的基础设施）

在算法时代，人们看到的东西都是算法决定的，是和内容质量本身无关的。甚至，高质量产品的算法可见度指数级低于感官强刺激内容的算法可见度。这就是算法决定的“劣币驱逐良币”。

无论如何，豆瓣这种非算法的、小众的打分，对于少数的阅读者来说，还是很有价值的。

原文链接

进一步信息揣测

• 豆瓣评分的客观性依赖用户基数：虽然豆瓣采用简单的数学平均打分，但其客观性高度依赖足够多的用户参与评分，小众书籍或电影可能因评分人数不足而失去参考价值。
• 非算法推荐的稀缺性：在算法主导的内容分发时代，豆瓣的非算法推荐机制成为少数未被“劣币驱逐良币”影响的净土，但这也意味着其影响力局限于小众群体。
• 豆瓣的独特历史地位：作为中文互联网极少数的原生创新（非“Copy to China”模式），豆瓣的存活依赖核心用户粘性，而非商业扩张，未来可能持续服务于垂直领域。
• 高质量内容的算法困境：文章暗示算法平台普遍压制高质量内容（需深度思考或低感官刺激），而豆瓣的“反算法”特性反而保护了这类内容的可见性。
• 评分心理类比高考：用户将豆瓣读书“出分”比作高考出分，隐含评分对读者心理的权威性影响，可能超出单纯的数据统计意义。
• 商业化的潜在矛盾：豆瓣长期保持小众调性，未大规模商业化，但这也导致其功能迭代缓慢，可能面临可持续性挑战（需结合外部信息推测）。