原文摘要
巨头们陷入“懦夫博弈”：谁先停手，谁就输了
进一步信息揣测
- 补贴战的真实目的：巨头们疯狂烧钱并非单纯争夺外卖市场份额，而是通过高频消费场景获取用户支付数据和行为画像，为金融业务（如信贷、保险）和本地生活生态布局铺路，这部分隐性收益通常不会在公开财报中明确披露。
- 资本市场的双重博弈：国际投行（如高盛、瑞银）公开批评补贴战，但私下可能通过做空或衍生品交易从中获利，同时施压巨头将资源转向AI等“故事性更强”的赛道以推高股价。
- 监管的“默契红线”：尽管市场监管总局频繁约谈，但实际默许一定程度的补贴竞争，以刺激消费和就业；真正的监管底线是防止企业通过“二选一”等垄断手段扼杀中小玩家，而非单纯限制烧钱。
- 数据战的隐藏成本：外卖大战中，用户数据（如用餐偏好、地理位置）的争夺比GMV更重要，但数据合规成本（如隐私保护、跨境传输）未被计入公开的补贴金额，这部分隐性支出可能高达补贴总额的20%。
- AI布局的牺牲品：美团/阿里内部AI团队资源被抽调支持外卖算法优化（如骑手调度），导致长期研发项目延期，这是巨头未公开承认的“机会成本”。
- 区域市场的暗箱操作：在低线城市，平台通过“灰色返佣”拉拢当地餐饮协会会长，垄断优质商户资源，这类非公开协议通常以“市场推广费”名义入账。
- 骑手端的压榨机制：平台通过动态调整算法（如缩短送达时间）变相降低骑手单价，而公开宣传的“骑手保障计划”实际覆盖率不足30%，这部分矛盾被公关话术刻意淡化。
- 终局预测的漏洞：高盛预测的市场份额基于现有补贴力度，但未考虑阿里可能通过饿了么+支付宝的协同效应突然加码，或京东因零售业务亏损被迫退出等变数。