原文摘要

这一轮闪购战，平台要求二选一，派人蹲点客户总部要求改价、系统强制锁价等行为，已经违法，我相信后面会有反垄断处罚，只是时间上会滞后太多。第二，畸形的购物和消费习惯其实已经出现，这么些年，几家平台多轮恶性补贴大战后，“只认低价”、“薅羊毛”等行为愈演愈烈，传导到生产和供应链端，逼迫链条上的企业为了生存而偷工减料或使用黑科技，最终受害的还是消费者。

原文链接

进一步信息揣测

• 平台强制手段的违法性：平台通过“二选一”、派人蹲点胁迫改价、系统强制锁价等行为属于违法操作，虽短期内可能逃避监管，但反垄断处罚大概率会滞后跟进（需内部法律团队或监管层人士确认）。
• 恶性补贴的长期副作用：平台持续低价补贴导致消费者形成“只认低价”的畸形消费心理，倒逼供应链企业为压缩成本使用劣质材料或灰色技术（如虚标成分、数据造假），这类信息通常由供应链内部人员或质检机构私下透露。
• 平台与商家的隐秘博弈：商家被平台强制改价或锁价时，往往通过“虚假库存”（显示缺货但实际有货）或“SKU替换”（用低配商品对应高价链接）等隐蔽手段抵抗，这些操作需熟悉电商后台规则的人员才能揭秘。
• 反垄断执法的滞后性：即使违法行为被曝光，处罚通常因取证复杂、流程冗长而延迟1-2年，期间平台可能通过“合规化包装”（如名义上取消二选一但暗设流量门槛）继续垄断，此内幕多来自参与过反垄断案件的法律从业者。
• 黑科技供应链的灰色生态：部分工厂为满足低价需求，开发“专供电商版”产品（如减配电器、掺假化妆品），这些信息通常不会公开，需通过行业展会或工厂内部人员获取。
• 平台数据武器的滥用：平台通过算法监测商家在其他渠道的定价，自动触发“惩罚性降权”（如搜索排名下沉），此类技术细节通常只有平台核心运营或离职员工知晓。