原文摘要

Dear SaaStr: My Customer Hasn’t Paid. When is it Worth it to Hire a Collections Agency to Get The Money? Never. I know it’s frustrating, but if you’ve turned off the app and they still won’t pay, it’s just time to move on. It’s almost never worth it to hire a collections agency in SaaS....
Continue Reading

原文链接

进一步信息揣测

• SaaS行业中催收机构的实际效果有限：催收机构通常只会进行威胁，且收取25%-50%的高额分成，实际追回款项的概率和金额往往不划算。
• 客户关系比追债更重要：在订阅制模式下，即使客户欠费，保留未来合作的可能性比强行催收更有价值，催收行为会彻底破坏客户关系。
• 内部高层介入比外部催收更有效：通过CFO对接对方高管等内部升级手段，可能比第三方催收更快解决问题，且不损害长期合作。
• 服务暂停是双刃剑：虽然关闭服务可施压，但对关键客户可能引发强烈反弹（如声誉损失或法律纠纷），需谨慎评估。
• 付款计划是隐性挽回策略：提出分期付款看似让步，实则是为了在不撕破脸的情况下逐步回款，尤其适用于现金流紧张的客户。
• 催收成本常被低估：投入的时间、管理精力以及潜在客户流失的综合成本，往往超过追回的欠款金额。
• 行业默认规则：小额欠款直接核销：SaaS行业普遍对小额欠款选择放弃追讨，因投入产出比过低，且会分散获取新客户的资源。
• 客户不付费的深层信号：若客户拒绝付费且不介意服务关闭，说明产品对其价值极低，此时强追欠款无意义。
• 合同条款的隐性作用：严格的付款条款（如预付费、短账期）比事后催收更能预防欠款问题，老练的SaaS公司会提前设置这类条款。