原文摘要

Do your CMO and CRO have a right to be worried about their job tenure?  Yes — probably.  They have the shortest job durations in tech. The Data: Analysis of 14,000 executives across companies in Pave’s real-time compensation database, measuring annual turnover rates and implied median tenures. The Bottom Line: Go-to-market leaders face brutal turnover...
Continue Reading

原文链接

进一步信息揣测

• GTM（Go-to-Market）高管的高压本质：CMO和CRO的平均任期仅1.8年，远低于其他高管（如CEO的4.3年），直接反映了企业对短期收入的极端苛求，即使战略调整需要更长时间验证。
• 行业潜规则：续约即风险期：SaaStr活动的赞助商案例显示，每年续约时约50%的CMO/VP已离职，暗示企业常在年度预算周期或业绩评估节点集中“换血”。
• 隐藏的考核周期陷阱：SaaS销售周期通常6-12个月，但高管仅1.8年任期，意味着他们可能刚完成改革就被裁，企业实际默认“改革失败即担责”的潜规则。
• VP级同样高危：VP of Sales（2.0年）和VP of Marketing（1.9年）的任期略高于C级，但依然短暂，表明中层GTM角色同样面临“替罪羊”风险。
• 非GTM高管的缓冲优势：CTO（3.7年）、COO（3.5年）因成果难以量化获得更长任期，揭示企业更容忍非直接收入部门的“试错成本”。
• 数据来源的深层价值：Pave的14,000名高管薪酬数据库（需付费或权限访问）提供了真实离职率，公开渠道通常仅披露美化后的“领导团队稳定性”声明。
• LinkedIn的隐藏信号：频繁出现“18个月被裁”的高管故事，实为行业默契的预警——若未在首年达成关键指标（如管道增长、CAC回收），离职概率陡增。
• 私下交流的生存策略：经验丰富的GTM高管可能通过谈判“黄金降落伞条款”（高额遣散费）或要求董事会写入“24个月改革期”来对冲风险，但这些极少公开讨论。