原文摘要

原文链接

进一步信息揣测

• 开源项目的权威性存疑：虽然声称基于80篇权威医学文献，但未具体列出文献来源或专家名单，可能存在选择性引用或数据夸大（如“降低66.67%全因死亡率”这类精确但未经验证的数据）。
• 健康建议的普适性陷阱：37个干预维度可能忽略个体差异（如代谢率、遗传因素），盲目跟随可能导致反效果（例如某些饮食建议对特定人群不适用）。
• 含糖饮料风险的隐藏前提：研究提到的“34年调查”未说明样本量和人群特征（如是否控制其他变量），实际风险可能被简化或误导。
• 程序员群体的针对性营销：项目在GitHub爆火可能因标题吸引程序员（“延寿”戳中职业焦虑），但内容实际是通用健康指南，与程序员特定需求（如久坐、用眼过度）关联性有限。
• 开源社区的数据游戏：33K+ Star可能存在刷星或跟风现象，部分用户可能未实际验证内容，仅因社交传播价值（如“转发给你的程序员朋友”的梗）而参与。
• 医学建议的落地成本：如“走路姿势、刷牙方法”等细节干预，实际需要长期专业指导（如物理治疗师、牙医），开源文档难以替代个性化服务。
• 商业化的潜在动机：项目可能为后续付费服务（如定制健康计划、联名产品）引流，类似“免费开源→流量变现”的常见模式。